Home » Democracia

El laicismo se opone al autoritarismo religioso

Publicado por @Shinji_Harper el jueves, 29 marzo 2012
5 Comentarios


Oaxaca, México.- Sólo hay libertad religiosa si hay estados laicos, cuya responsabilidad es garantizar también el derecho a la conciencia, creencia y expresión. El laicismo se opone a lo teocrático y autoritario; lo que se busca es un Estado democrático, externaron académicos en el foro El Estado laico a debate, organizado por la Facultad de Filosofía y Letras (FFyL) de la UNAM.

Un Estado realmente laico no puede dejarse contaminar por la religión, y tampoco debe de privilegiar a alguna. Además, de aprobarse la reforma al artículo 24 constitucional –cuyo documento original “parecía redactado desde el Episcopado Mexicano o la Santa Sede”-, ahora con las reformas introducidas por los legisladores, se garantizarían las libertades de convicciones éticas y de conciencia.

Relación Estado-Iglesia

En la mesa de apertura, Relación Estado-Iglesia. Historia y actualidad política, Gloria Villegas Moreno, directora de la FFyL, aseveró que México, con toda su diversidad, riquezas y problemas se reconfigura, y en este proceso, el rescate y la salvaguarda del Estado laico es una de las mejores claves.

Al abordar el tema Reflexiones sobre los sustentos históricos del Estado laico en México, indicó que si bien alrededor de este asunto ha surgido mucha investigación desde diversos enfoques, a la par, se ha empobrecido el discurso político, que por años ha repetido verdades a medias sobre la historia de la nación.

A su vez, Ambrosio Velasco, ex director de la FFyL, en su disertación Laicismo, multiculturalismo y republicanismo, destacó que este tema no es nuevo, sino que se trata de un elemento muy tradicional en la historia y está presente al menos desde el siglo XVI.

El liberalismo mexicano, sostuvo, no es antirreligioso, porque no va en contra de las creencias, lo que pretende garantizar es el pluralismo en toda manifestación: ateo, católico, protestante, hindú, o lo que sea; “ésa es la finalidad del Estado laico: garantizar la expresión, incluido el espacio público, pero sin afectar a terceros”, añadió.

El encuentro fue organizado como parte de las actividades de la Cátedra Especial Samuel Ramos, de la FFyL. La responsable del espacio académico, Griselda Gutiérrez, indicó que la revitalización de la política y la actualización de una cultura y valores democráticos, constituyen la única vía para contrarrestar la desesperanza, la anomia o las tendencias intolerantes, discriminatorias y sociales, y las conductas violentas y delictivas que azotan a nuestras sociedades.

En su turno, Imanol Ordorika, director de Evaluación Institucional de la UNAM, dijo que la clase política es tan pragmática que está dispuesta a discutir temas cruciales como la libertad religiosa, el laicismo o la neutralidad, o no hacerlo por un cálculo cortoplacista de resultados electorales en los próximos comicios.

“Nos han hecho creer que la sociedad está tan carente de valores, que hasta la religiosidad es necesaria, y que la no religión es la carencia de ética y de referentes morales. Cobra importancia la educación superior pública como formadora de miles de católicos que entienden la importancia de poner límites a la libertad de creencia”.

Por su parte, Miguel Concha, profesor del posgrado de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales (FCPyS), consideró que los espacios públicos no deben estar marcados con símbolos de una determinada religión, ni los fondos derivados de los impuestos pueden financiar los sueldos de los ministros de ninguna creencia, porque son recaudados de individuos con diferentes credos, y de otros que no cultivan ninguno.

Asimismo, agregó que los fondos destinados a las personas necesitadas no pueden trasladarse a un grupo religioso, sea cristiano o no, para que implemente la ayuda como parte de su credo, o como expresión de su generosidad.

El Estado laico a debate

Roberto Blancarte, de El Colegio de México, manifestó que el término de “libertad religiosa” es polisemántico, porque mientras la mayoría de los mexicanos la entiende como un derecho, la Iglesia católica estaba, hasta 1965, en contra de esa forma de pensamiento.

En tanto, Rodolfo Vázquez, del Instituto Tecnológico Autónomo de México, y doctor en Filosofía por la UNAM, señaló que un Estado realmente laico no puede dejarse contaminar por la religión, y tampoco debe privilegiar alguna.

Comentarios

comments

5 Comentarios »

  • Antoniio dijo:

    DIALOGO POR, LA LIBERTAD, LA PAZ Y EL BIENESTAR.
    Que diremos acerca de este comentario, ya que la búsqueda de la libertad popular religiosa, es un derecho y obligación de todos los mexicanos, y por lo tanto, no hay metiches? Pues que la libertad laica y democrática se opone a todo autoritarismo, porque el laicismo también impone su autoritarismo, como el enseñar mentiras, contra la religón que mas rechaza y junto con esta a todas als religiones y así pretender prohir las religiones. La solucion a todo autoritarismo es la democracia laica (laico = del pueblo) el pueblo tiene religón y religiones, y no podemos pensar mentirosa e injustamente que el pueblo, el 95, esta contaminado; ese es un desquicio que hay que sanar.

  • Antonio dijo:

    Que diremos acerca de este tema, solo que como la libertad religiosa y de expresión a nadie están cerradas, y es un tema de primordial importancia el de la libertad religiosa, a nadie se le considera metiche en este asunto. Pues siendo el 81% de la población mexicana católicos, el otro 12% de otros credos cristianos y el otro 4% de otros credos religiosos, en total el 97% con alguna religión, y solo el 3% no tienen religión, es una falta de respeto a la laicidad (laico = del pueblo) democrática (mayoría), una falta de respeto a la gran mayoría de los ciudadanos mexicanos. Por lo tanto, el laicismo (laico ateo y antirreligioso) es autoritario, contra toda religión, un solo grupo del 3% pretende dominar al 97% que tienen alguna religión, por lo cual, la solución a todo autoritarismo es la democracia laica enseñada por Jesús, que fue la que tuvo éxito dede un principio “La comunidad de los creyentes acudían todos los días a las enseñanzas de los apóstoles y la fracción del Pan, tenían un solo corazón y una sola alma y todos compartían lo que tenían, no había entre ellos gente necesitada porque todo lo tenían en común.”, gozaban de la admiración de la gente, y hasta los paganos decían miren como se aman; después, desde los primeros grandes científicos, como Nicolás Copérnico, Galileo Galilei, Luis Pasteur, Gregorio Mendel (descubridor de loa creación evolutiva antes que Darwin), Etc., hasta muchos de los modernos científicos, fueron y son fervientes seguidores de Jesús. Eso de pensar y creer que las religiones que nuestra gente tiene, son algo contaminado, es una verdadera discriminación a nuestra propia gente, eso es creerse que solo ellos, el 3% no están contaminados; por lo tanto, ese pensamiento es un desquicio que hay que curar.
    “Amor y paz en Dios a todos.”.

  • Héctor dijo:

    El problema no es ver quien tiene más sino a quien se debe protejer.

    Cuando una Religión se Impone como autoridad Civil entonces es cuando inician los problemas, los peores crímenes han sido invocando el Nombre de D_s. el fanatismo y el considerarse como el único camino a ” la salvación”

    A D-s lo que es de D-s a Cesar lo que es del Cesar

  • Antonio dijo:

    Con toda verdad, no hay persona más competente que Jesucristo, tanto en lo científico, como en lo religioso como en lo profesional, como en lo político, como en lo social, como en lo civil, Etc.. El dogmatismo existente ya no se puede ocultar: El dogmatismo cristiano dice que existe un solo Dios en tres personas, como lo enseñó Jesús, que son, el Padre y el Hijo y el Espíritu Santo; el dogmatismo judío y musulmán nos dicen que hay un solo Dios en una sola persona, el judaísmo le llama actualmente Jehovah, y el Islam le llama actualmente Alá; estas tres religiones, cristiana, judía y musulmán, son por lo tanto monoteístas (un solo Dios). Luego está el budismo y las religiones orientales, que dicen que todo el universo es Dios y la parte principal de Dios varía, según; como los sintoístas, que dicen que la parte principal es el emperador de Japón; como los budistas y los confucionistas que es más una filosofía que una religión, pero si hay un ser supremo que es todo el universo, de la cual para ellos la parte principal es el ser humano y Buda, en el budismo, y el ser humano y Confucio en los confucionistas; por lo cual ese ser supremo, aunque no le llamen Dios como nosotros lo hacemos, pero tienen como base la ley natural del universo y se basan en ella; estas son por lo tanto panteístas (todo mes Dios). El Brahmanísmo o Induísmo, cree en una trinidad de Dioses que son, Brahma, Visnú y Siva, que no es lo mismo que un Dios trino o Santísima Trinidad; pero siempre manteniendo la creencia de un Dios mayor, que es Brahma, como los antiguos griegos a Zeus. Para las religiones animistas y las religiones primitivas existe una multitud de Dioses, por lo cual son politeístas (creen en muchos dioses), solo que las religiones primitivas que están ya casi extintas, aceptan sacrificios humanos a sus dioses. Para el ateísmo, el dogmatismo es no creer en Dios, sino creer en la materia como lo máximo, pero no en el ser humano, q1ue tampoco lo es en realidad, y los aconfesionales, que tienen como dogmatismo un Dios a su manera por lo cual no aceptan religión alguna, solo creen en Dios, pero no en una religión. Y el materialismo es un dogmatismo, al grado de que tampoco le importa matar gente, para lograr que sus ideas se impongan, como es ahora en la legalización del aborto y de la eutanasia, ya no la revolución violenta, pues ya nos dimos cuenta, todos los seres humanos, que la violencia entre los seres humanos que ya podemos protestar nada resuelve (cosa del pasado que ya quedó atrás, pues ya se superó, no podemos anclarnos en un pasado negativo y así impedir el progreso y el bienestar presente y futuro, por esto hay que perdonarlo ya).
    La educación debe ser laica libre, es decir, que se enseñen todos los dogmatismos de los alumno, según la religión y la creencia de cada quien, por grupos, tanto confesionales, como aconfesionales y como ateos; o laica social, que ningún dogmatismo se enseñe, pues no es un solo dogmatismo para todos, ya no se debe permitir hablarles a todos del Dios de alguna religión; pero tampoco del dogmatismo aconfesional, ni ateo. Solo se debe hablar del ser supremo que existe y de su ley natural, ya que son comprobables por la ciencia auténtica; cosa que ningún dogmatismo es comprobable, ya que superan nuestras capacidades, pero tampoco el aconfesional ni el ateo son comprobables por la ciencia auténtica, pues si no se puede comprobar del todo la creencia de la existencia de Dios, menos se puede comprobar la creencia de su no existencia, sobre todo por la violencia, que en el mundo moderno y avanzado, promueve con los seres más inocentes e indefensos. Solo fuera de los horarios normales de clases se podrán organizar cursos de las distintas religiones o de las distintas ideologías, con sus dogmatismos, pero ya las escuelas son laicas, ya no son ateas, ni aconfesionales, ni confesionales, se acabó de confirmar en el capítulo 40, con la instauración constitucional laical, por lo cual tampoco se pueden prohibir organizar cursos de religión o ideologias, en tales escuelas del pueblo o laicas (del griego laos = pueblo, y laico = del pueblo), ya que lel artículo 3 no manda, pero tampoco prohíbe las clases de religión ni de ideologías, en dichas escuelas. Para esto, manteniendo la libertad y el respeto de todos con todos, los que quieran aprovechar su libertad religiosa o ideológica, lo podrán hacer, sin imponer a las que no la quieran aprovechar, el que las den, respetando así su libertad y sus derechos; pero también, las que no la quieran aprovechar y no las den, tampoco podrán prohibirlas a las que quieran aprovechar su libertad religiosa e ideológica, también deben respetar la libertad y los derechos de las que las quieran dar; “El amor y el respeto, al prójimo y a su vida y a sus derechos, en la verdad y en la libertad, es la paz y el bienestar, entre las personas y entre los pueblos.”, “El respeto al derecho ajeno es la paz, entre las personas y entre los países.”.
    “Amor y paz en Dios a todos.”.

  • Antonio dijo:

    -Dijoles Jesús: -Den al Cesar lo que es del Cesar y den a Dios lo que es de Dios.- (Mateo, 22, 21); nunca dijo: Den al Cesar lo que es del Cesar y den al diablo lo que es de Dios, ni tampoco dijo: Den al Cesar lo que es del Cesar y den también al Cesar lo que es de Dios-; sino con toda claridad dijo: -Den al Cesar lo que es del Cesar y den a Dios lo que es de Dios-. Y que cosa es del Cesar y que cosa es de Dios? Bueno, -Jesús dijo a Pilatos: -No tendrías ningún poder si no se te hubiera dado desde lo alto.- (Juan 19, 11a), nunca le dijo: No tendrías ningún poder si no se te hubiera dado desde lo profundo (del infierno); tampoco le dijo: No tendrías ningún poder si no se te hubiera dado del mundo (del hombre); ni tampoco le dijo: -No tendrías ningún poder si no te lo hubieras ganado.- (por mérito propio); sino con toda claridad le dijo: -No tendrías ningún poder si no se te hubiera dado desde lo alto.- (de Dios).. Como vemos, el poder político viene de Dios, porque es de Dios, y por lo tanto hay que dárselo a Dios. Así también el estado laico, pues lo fundo Jesús en su misma Iglesia, por lo cual el término estado laico se viene utilizando en la Iglesia de Cristo desde por el año 70 DC.; laico = del pueblo, del griego laos = pueblo, y laico = del pueblo, -del pueblo de Dios-, ese fue su verdadero origen, mentira maligna que laico es = sin Dios, o es = sin religión, y que lo fundó, Napoleón, o Filadelfia, o Juárez, o Marx, o Carranza, o Lenin, o Rousvelt, o Hitler, Etc., ellos más bien se lo quisieron robar a Jesús. Por lo tanto, no más robos a Dios, a Jesús y a María, de lo que les corresponde, para entregárselos, al diablo, o a Napoleón o a Filadelfia, o a Juárez, o a Marx, Etc.
    “Amor y paz en Dios a todos.”.

Comenta el articulo!

Agrega tu comentario, o trackback desde tu propio sitio. Tambien puedes suscribirte a los comentarios via RSS.

No se toleraran conductas inapropiadas. No spam.

Puedes usar estas etiquetas:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Este sitio esta habilitado para el uso de Gravatar.