Home » Legislativo

Rechaza Congreso de Oaxaca reforma al articulo 24

Publicado por @Shinji_Harper el miércoles, 13 junio 2012
Sin Comentarios


Oaxaca, México.- El Congreso del Estado de Oaxaca desechó este miércoles la reforma al primer párrafo del artículo 24 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, referente a las libertades religiosas, por considerar que su redacción puede implicar interpretaciones que excedan los límites de la libertad individual y afecten derechos de terceros.
Durante la sesión ordinaria de hoy, con 25 votos a favor y seis en contra fue aprobado el decreto de la Comisión Permanente de Estudios Constitucionales que rechaza la modificación propuesta por el Senado de la República, y que ya ha sido rechazado también por las legislaturas de Morelos, Baja California, Michoacán y Zacatecas.
Antes de la votación, el diputado del Partido del Trabajo Flavio Sosa Villavicencio advirtió en tribuna que la reforma implicaba graves riesgos para las libertades ganadas por el pueblo en sus luchas históricas, incluida de manera muy importante la libertad de credo, “y que tan sólo en la Revolución nos costó un millón de muertos”.
“Aprobar la minuta que nos envía el Senado sería una traición a la patria, una traición a nuestra historia y a la sangre que corrió para escribirla”, expresó, y a los congresos estatales que aún no han votado la minuta del Senado pidió rechazarla: “No caigamos en las trampas de los fariseos hipócritas que intentan engañarnos con falsos silogismos”.
“La reforma no garantiza la libertad de cultos; la reforma es un atentado a la libertad religiosa. La reforma no apuntala el Estado laico; la reforma lo tira por tierra”, insistió Flavio Sosa, integrante de la Comisión que dictaminó contra la minuta enviada del Congreso de la Unión.
Destacó que en el párrafo propuesto por el Senado, el derecho tutelado es la libertad de “convicciones éticas”, lo que excede a las facultades del Estado: “otorgar al Estado la posibilidad de entrometerse en nuestras convicciones y calificarlas como válidas o no válidas, implica una perversión digna de cualquier Estado totalitario”, dijo.
“¿Quién intenta transformar los sentidos de nuestra carta magna para erigirse en juez de nuestras convicciones y dictar cuáles son éticas y por tanto protegidas, y cuáles son no éticas y por tanto perseguibles? ¿No recuerdan acaso la fecha de esta reforma, entregada en bandeja de plata como regalo en atención a la más reciente visita papal?”, interrogó.
La reforma, agregó, propone una ética oficial, y es claro que esa ética será la católica, lo que “es un grave atentado a la libertad religiosa que ahora está garantizada por el texto vigente del artículo 24”.
El texto aún vigente del artículo 24 de la Constitución federal establece: “Todo hombre es libre para profesar la creencia religiosa que más le agrade y para practicar las ceremonias, devociones o actos del culto respectivo, siempre que no constituyan un delito o falta penados por la ley”.
La reforma propuesta por el Senado, hoy rechazada, dice: “Toda persona tiene derecho a la libertad de convicciones éticas, de conciencia y de religión, y a tener o adoptar, en su caso, la de su agrado. Esta libertad incluye el derecho de participar, individual o colectivamente, tanto en público como en privado, en las ceremonias, devociones o actos de culto respectivo, siempre que no constituyan un delito o falta penados por la ley”.
Flavio Sosa señaló que el sentido de la reforma expresado en la exposición de motivos es lograr una libertad religiosa plena, sin ninguna limitación gubernamental, lo que encierra “una monstruosa aberración en un Estado de derecho” pues sólo mediante limitaciones legales se puede garantizar la convivencia armónica entre iguales y desiguales.
“¿Qué libertad puede ejercerse sin limitación alguna en nuestro sistema? ¿Por qué se pretende otorgar libertad plena a las religiones, o como queda expuesto en la propuesta de reforma, libertad plena a las ‘convicciones éticas’? ¿Quién pretende tener libertad plena de acción sin más límite que lo ético de sus convicciones? ¿Quién busca actuar impunemente, más allá de cualquier limitación legal?”, preguntó.
“Es evidente que esta reforma, este barrunto de retroceso histórico viene de personeros del poder papal, de santurrones, de mojigatos, de fariseos”, dijo, y llamó a las y los diputados a no pasar a la historia como “traidores a la patria, como siervos de los peores intereses internacionales de la peor parte de la Iglesia”.

Comentarios

comments

Comenta el articulo!

Agrega tu comentario, o trackback desde tu propio sitio. Tambien puedes suscribirte a los comentarios via RSS.

No se toleraran conductas inapropiadas. No spam.

Puedes usar estas etiquetas:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Este sitio esta habilitado para el uso de Gravatar.