Home » Transgénicos

Sociedad civil de México respalda a Greenpeace contra los transgénicos

Publicado por shinji_nerv el Domingo, 10 julio 2016
Sin Comentarios


Oaxaca.- Organizaciones de la sociedad civil de México que trabajamos por la defensa de los derechos humanos y el medio ambiente, deseamos expresar nuestro apoyo y solidaridad a Greenpeace y a otras organizaciones de la sociedad civil respecto de la labor que han hecho para detener el avance de cultivos transgénicos a nivel mundial.

greentransgenicosConsideramos un error abordar el problema de la siembra de organismos genéticamente modificados (OGM) desde una perspectiva productivista, aislada de los contextos donde se inserta. Asimismo, es un error considerar que convertir al planeta en un enorme granero transgénico es la solución al hambre en el mundo, siendo que existen diversos estudios donde se sustenta que la agricultura campesina sostenible puede alimentar al mundo[1] y contribuir a enfriar el planeta.[2]

Este fenómeno debe ser analizado desde una óptica integral, que parta del reconocimiento de que apostar por la agricultura intensiva con transgénicos no sólo agrava el problema de la deforestación, del acceso y disponibilidad del agua y de agotamiento del suelo, sino que modifica la estructura socioeconómica y cultural de las naciones. Un claro ejemplo de esta situación es el acelerado proceso de desertificación que ocurre en el norte del estado de Campeche, principalmente ocasionado por el cultivo intensivo de soya transgénica.

Coincidimos con el argumento expuesto por Greenpeace en su carta de respuesta a los Premios Nobel,[3] en el sentido de que el problema del hambre a nivel mundial responde básicamente a cuestiones políticas y al modelo económico global prevaleciente. El hambre “no está relacionada en lo absoluto con la producción de alimentos sino con su distribución.”[4] De igual forma, es una realidad que más de tres cuartas partes de los cultivos transgénicos comercializados actualmente se destinan a animales y biocombustibles, y no al consumo humano.

La Organización de las Naciones Unidas (ONU) refiere en un Informe elaborado al respecto[5], que la agricultura ecológica es una alternativa viable para satisfacer la necesidad de alimento. En sentido contrario, respecto de los OGM, la ONU advierte que:

“En los países en desarrollo especialmente, muy frecuentemente instrumentos como las patentes están creando costos prohibitivos, amenazando con restringir la experimentación realizada por el agricultor individual o por los investigadores públicos y pueden, potencialmente, socavar las prácticas locales encaminadas a mejorar la seguridad alimentaria y la sostenibilidad económica”.
En este mismo sentido el relator de Naciones Unidas para el derecho a la alimentación ha estudiado la cuestión y ha manifestado que:

“La agroecología es un modo de desarrollo que no sólo presenta fuertes conexiones conceptuales con el derecho a la alimentación sino que, además, ha demostrado que da resultados para avanzar rápidamente hacia la concreción de ese derecho humano para muchos grupos vulnerables en varios países y entornos. Por otra parte, la agroecología ofrece ventajas que se complementan con enfoques convencionales más conocidos, como la selección genética de variedades de alto rendimiento, y contribuye enormemente al desarrollo económico más amplio”.[6]

Es importante precisar que el problema no es la biotecnología per se, sino la forma como es utilizada bajo una lógica de agricultura industrial desmedida que lleva aparejadas situaciones como el acaparamiento de tierra, contaminación, pérdida de agrobiodiversidad, transformación de la gastronomía regional, entre otros.

Preocupa especialmente que la capacidad de poseer y patentar material genético en materia alimenticia se encuentra en muy pocas manos. Sólo cinco empresas (Monsanto, Syngenta, Bayer, Dow-DuPont-Pioneer y BASF) tienen el control del 60% del mercado mundial de semillas, del 76% de pesticidas y abonos y del 100% de los cultivos transgénicos, cuestión que puede llegar a afectar de manera importante la soberanía alimentaria y derechos fundamentales de los campesinos y pueblos indígenas como la identidad cultural, la autonomía y el acceso a los recursos naturales tradicionalmente manejados.

La coevolución entre los pueblos originarios y campesinos de México y los ecosistemas donde se asentaron generó nuestro gran patrimonio biocultural, por el cual el país es considerado como megadiverso; el elemento más visible de este patrimonio es la vasta y espectacular gastronomía mexicana. En efecto, los campesinos y los indígenas son responsables de la hazaña histórica y civilizatoria de que nuestro país sea centro de origen y diversificación genética de alrededor del 15,4% de las especies que se utilizan en el sistema alimentario mundial[7] y por lo cual somos responsables de su buen uso y custodia.
La introducción en México de diversas variedades de cultivos transgénicos supone un grave riesgo para los derechos humanos de las y los mexicanos, la biodiversidad y el equilibrio agroecológico, puesto que se trata de una tecnología obsoleta[8] que no responde a las necesidades y particularidades de los productores nacionales. Existen otras cuestiones relevantes sobre los transgénicos que deben ser ponderadas, por ejemplo: 1) se ha demostrado que la siembra de algunos cultivos transgénicos afecta la fertilidad de los suelos,[9] 2) ponen en riesgo la viabilidad de las plantas y su adaptación al agroecosistema y hacen que su coexistencia con los cultivos nativos sea imposible[10], 3) el uso de transgénicos presupone la transformación de la dieta diaria y por ende un atentado contra la base de la riqueza gastronómica de nuestro país; y 4) la ausencia de un etiquetado adecuado que garantice el acceso a la información.
Por otro lado, existen numerosos estudios científicos que sugieren que el uso de transgénicos no garantiza un incremento considerable en los rendimientos por cosecha que pueden llegar a tener los campesinos. Como ejemplo baste mencionar la evaluación de la Unión de Científicos Comprometidos con la Sociedad (UCCS), sobre el impacto productivo después de 13 años de comercialización de OGM en Estados Unidos, concluyendo que esta innovación tecnológica ha contribuido poco en el rendimiento del campo[11]. Esta conclusión también se encuentra contenida en el informe elaborado por la ONU[12].
Los riesgos evidenciados para los derechos humanos de las personas y la biodiversidad hace necesaria por parte de las autoridades la amplia aplicación del principio precautorio, contenido en el Principio 15 de la Declaración de Río sobre Medio Ambiente y Desarrollo, según el cual, cuando haya peligro de daño grave o irreversible, la falta de certeza científica absoluta no deberá utilizarse como razón para postergar la adopción de medidas eficaces en función de los costos para impedir la degradación del medio ambiente.

Por todo lo anterior, las organizaciones que suscriben el presente pronunciamiento, desean enviar el mensaje de que Greenpeace no se encuentra sola en este camino por la defensa del patrimonio biocultural y la agricultura ecológica y hacen un llamado al gobierno mexicano a tomar en cuenta estos elementos para no otorgar más permisos de siembra de OGM en México.
Suscriben:
  1. Accesible y Rendición de Cuentas A.C
  2. Alianza Internacional de Habitantes
  3. Asamblea Veracruzana de Iniciativas y Defensa Ambiental (LAVIDA)
  4. Asociacion Ecológica Santo Tomás A.C.
  5. Centro de Derechos Humanos “Fray Francisco de Vitoria OP”, A.C.
  6. Centro de Derechos Humanos Toaltepeyolo A.C.
  7. Centro de Regeneración Ecologica de Oaxaca A. C.
  8. Centro Mexicano de Derecho Ambiental, A.C. (CEMDA)
  9. Centro para la Sustentabilidad Incalli Ixcahuicopa
  10. Ciencia social alternativa A.C. / Kookay
  11. Colectivo El Torito A.C.
  12. Comunicación y Construcción de Alternativas A.C. (CyCA)
  13. Consejo Civil Mexicano para la Sivicultura Sostenible A.C.
  14. Consejo Tiyat Tlalli
  15. Cultura Ecológica
  16. Defensores del Medio Ambiente de Los Tuxtlas, A.C. (DEMATAC)
  17. Due Process of Law Foundation (DPLF)
  18. Ecologistas Luchando por el Medio Ambiente y la Tierra (ELMAT)
  19. EDUCE-Cooperativa
  20. El Colegio de Antropólogos de Yucatán, A. C.
  21. Frente Regional de Pueblos del Bajo Mixe Choápan, A.C.
  22. Fronteras Comunes, A.C.
  23. Fundación Semillas de Vida A.C.
  24. Fundar. Centro de Análisis e Investigación
  25. Gente Sustentable, A.C.
  26. Grupo de Estudios Ambientales A.C. (GEA)
  27. Grupo de Investigación Acción Sociológica, UV
  28. Grupo Ecológico Sierra Gorda IAP
  29. Guardianes de los Árboles, A.C.
  30. IMDEC, A.C.
  31. Indignación, Promoción y Defensa de los Derechos Humanos
  32. Investigación y Educación Popular Autogestiva, A.C.
  33. Litiga, Organización de Litigio Estratégico de Derechos Humanos A.C. (Litiga OLE)
  34. Los Gastronautas
  35. MA OGM
  36. Makxtum Kgalhaw Chuchutsipi
  37. Org. Soc
  38. Organic Consumers Association – México
  39. Pobladores, A.C.
  40. Red de Acción en Plaguicidas y Alternativas en México A.C. (RAPAM)
  41. Red Mexicana de Cuencas Hidrográficas
  42. Red Nacional de Organismos Civiles de Derechos Humanos “Todos los Derechos para Todas y Todos” (conformada por 80 organizaciones en 21 estados de la República mexicana)*
  43. Regeneración Internacional
  44. Sendas, A.C.
  45. Sociedad Cooperativa Tosepantomin
  46. Telar Social México
  47. Tianguis Agroecológico de Xalapa
  48. Unión de Científicos Comprometidos con la Sociedad (UCCS)
  49. Vía Orgánica
Personas:
  1. Alejandro Galindo Tlali – Hotel Azul
  2. Álvaro Aguilar Ayón
  3. Argelia Arriaga García
  4. Carlos Ricardo Menéndez Gámiz
  5. Celia Florian – Cocineras Tradicionales
  6. Dr. Eckart Boege
  7. Dr. Gerardo Alatorre Frenk
  8. Dr. Miguel Ángel Escalona
  9. Dr. Pedro Moctezuma Barragán
  10. Dra. Cristina Barros
  11. Dra. Elena Burns
  12. Dra. Juliana Mercon
  13. Dra. Sandra Barillas
  14. Erik Castenares Maddox
  15. Francisco Toledo
  16. Gonzalo Chapela
  17. José Villalobos
  18. Juan Carlos Carrillo Fuentes
  19. Luciana Ludlow Paz
  20. Luis Antonio Espinoza – La Olla
  21. Luis Zárate
  22. María Andrea Sanhueza Echeverría
  23. Martina Escobar Montero – Catedral
  24. Monserrat V. González Montaño
  25. Mtro. Francisco Xavier Martínez Esponda
  26. Rubén Leyva
* Red Nacional de Organismos Civiles de Derechos Humanos “Todos los Derechos para Todas y Todos” (conformada por 80 organizaciones en 21 estados de la República mexicana):
Agenda LGBT (Estado de México); Alianza Sierra Madre, A.C. (Chihuahua); Asistencia Legal por los Derechos Humanos, A.C. (AsiLegal) (Ciudad de México); Asociación Jalisciense de Apoyo a los Grupos Indígenas, A.C. (AJAGI) (Guadalajara, Jal.); Bowerasa, A.C. “Haciendo Camino” (Chihuahua, Chih.); Casa del Migrante Saltillo (Saltillo, Coah.); Católicas por el Derecho a Decidir, A.C. (Ciudad de México); Centro “Fray Julián Garcés” Derechos Humanos y Desarrollo Local, A. C. (Tlaxcala, Tlax.); Centro de Apoyo al Trabajador, A.C. (CAT) (Ciudad de México); Centro de Derechos Humanos “Don Sergio” (Jiutepec, Mor.); Centro de Derechos Humanos “Fray Bartolomé de Las Casas”, A. C. (San Cristóbal de Las Casas, Chis); Centro de Derechos Humanos “Fray Francisco de Vitoria O.P.”, A. C. (Ciudad de México); Centro de Derechos Humanos “Fray Matías de Córdova”, A.C. (Tapachula, Chis.); Centro de Derechos Humanos “Juan Gerardi”, A. C. (Torreón, Coah.); Centro de Derechos Humanos “Miguel Agustín Pro Juárez”, A. C. (Ciudad de México); Centro de Derechos Humanos de la Montaña, Tlachinollan, A. C. (Tlapa, Gro.); Centro de Derechos Humanos de las Mujeres (Chihuahua); Centro de Derechos Humanos de los Pueblos del Sur de Veracruz “Bety Cariño”, A.C. (Tatahuicapan de Juárez, Ver.); Centro de Derechos Humanos Digna Ochoa, A.C (Tonalá, Chis.); Centro de Derechos Humanos Paso del Norte (Cd. Juárez, Chih.); Centro de Derechos Humanos Toaltepeyolo (Orizaba, Veracruz); Centro de Derechos Humanos Victoria Diez, A.C. (León, Gto.); Centro de Derechos Humanos Zeferino Ladrillero (CDHZL) (Estado de México); Centro de Derechos Indígenas “Flor y Canto”, A. C. (Oaxaca, Oax.); Centro de Derechos Indígenas A. C. (Bachajón, Chis.); Centro de Investigación y Capacitación Propuesta Cívica A. C. (Propuesta Cívica) (Ciudad de México); Centro de Justicia para la Paz y el Desarrollo, A. C. (CEPAD) (Guadalajara, Jal.); Centro de los Derechos del Migrante (Ciudad de México); Centro de Reflexión y Acción Laboral (CEREAL-DF) (Ciudad de México); Centro de Reflexión y Acción Laboral (CEREAL-Guadalajara) (Guadalajara, Jal.); Centro Diocesano para los Derechos Humanos “Fray Juan de Larios”, A.C. (Saltillo, Coah.); Centro Juvenil Generando Dignidad (Comalcalco, Tabasco); Centro Mexicano de Derecho Ambiental (CEMDA) (Ciudad de México); Centro Mujeres (La Paz, BCS.); Centro Regional de Defensa de DDHH José María Morelos y Pavón, A.C. (Chilapa, Gro.); Centro Regional de Derechos Humanos “Bartolomé Carrasco”, A.C. (BARCA) (Oaxaca, Oax.); Ciencia Social Alternativa, A.C. KOOKAY (Mérida, Yuc.); Ciudadanía Lagunera por los Derechos Humanos, A.C. (CILADHAC) (Torreón, Coah.); Colectivo contra la Tortura y la Impunidad (CCTI) (Ciudad de México); Colectivo Educación para la Paz y los Derechos Humanos, A.C. (CEPAZDH) (San Cristóbal de Las Casas, Chis.); Comisión de Derechos Humanos y Laborales del Valle de Tehuacán, A.C. (Tehuacán, Pue.); Comisión de Solidaridad y Defensa de los Derechos Humanos, A.C. (COSYDDHAC) (Chihuahua, Chih.); Comisión Independiente de Derechos Humanos de Morelos, A. C. (CIDHMOR) (Cuernavaca, Mor.); Comisión Regional de Derechos Humanos “Mahatma Gandhi”, A. C. (Tuxtepec, Oax.); Comité Cerezo (Ciudad de México); Comité Cristiano de Solidaridad Monseñor Romero (Ciudad de México); Comité de Defensa de las Libertades Indígenas (Palenque, Chis.); Comité de Defensa Integral de Derechos Humanos Gobixha A.C. (CODIGODH) (Oaxaca, Oax.); Comité de Derechos Humanos “Fr. Pedro Lorenzo de la Nada”, A. C. (Ocosingo, Chis.); Comité de Derechos Humanos “Sierra Norte de Veracruz”, A. C. (Huayacocotla, Ver.); Comité de Derechos Humanos Ajusco (Ciudad de México); Comité de Derechos Humanos de Colima, A. C. (Colima, Col.); Comité de Derechos Humanos de Comalcalco, A. C. (CODEHUCO) (Comalcalco, Tab); Comité de Derechos Humanos de Tabasco, A. C. (CODEHUTAB) (Villahermosa, Tab); Comité de Derechos Humanos y Orientación Miguel Hidalgo, A. C. (Dolores Hidalgo, Gto.); Comité de Familiares de Detenidos Desaparecidos “Hasta Encontrarlos”(Ciudad de México); Comité Sergio Méndez Arceo Pro Derechos Humanos de Tulancingo, Hgo A.C. (Tulancingo, Hgo.); Consultoría Técnica Comunitaria AC (CONTEC) (Chihuahua); El Caracol, A.C (Ciudad de México); Estancia del Migrante González y Martínez, A.C. (Querétaro, Qro.); Frente Cívico Sinaloense. Secretaría de Derechos Humanos (Culiacán, Sin.); Fundación para la Justicia y el Estado Democrático de Derecho (Ciudad de México); Indignación, A. C. Promoción y Defensa de los Derechos Humanos (Mérida, Yuc.); Instituto de Derechos Humanos Ignacio Ellacuria, S.J. Universidad Iberoamericana- Puebla (Puebla, Pue.); Instituto Guerrerense de Derechos Humanos, A. C. (Chilpancingo, Gro.); Instituto Mexicano de Derechos Humanos y Democracia (Ciudad de México); Instituto Mexicano para el Desarrollo Comunitario, A. C. (IMDEC) (Guadalajara, Jal.); Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Occidente. Programa Institucional de Derechos Humanos y Paz (Guadalajara, Jal.); Justicia, Derechos Humanos y Género, A.C. (Ciudad de México); La 72, Hogar-Refugio para Personas Migrantes (La 72) (Tenosique, Tabasco); Mujeres Indígenas por la Conservación, Investigación y Aprovechamiento de los Recursos Naturales, A. C. (CIARENA) (Oaxaca); Oficina de Defensoría de los Derechos de la Infancia A.C. (ODI) (Ciudad de México), Programa Universitario de Derechos Humanos. UIA -León (León, Gto.); Promoción de los Derechos Económicos, Sociales y Culturales (PRODESCAC) (Estado de México); Proyecto de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (ProDESC) (Ciudad de México); Proyecto sobre Organización, Desarrollo, Educación e Investigación (PODER) (Ciudad de México); Respuesta Alternativa, A. C. Servicio de Derechos Humanos y Desarrollo Comunitario (San Luis Potosí); Servicio, Paz y Justicia de Tabasco, A.C. (SERPATAB) (Villahermosa, Tab.); Servicios de Inclusión Integral, A.C. (SEIINAC) (Pachuca, Hgo.); Tequio Jurídico A.C. (Oaxaca, Oax.); Voces Mesoamericanas, Acción con Pueblos Migrantes AC (San Cristobal de las Casas, Chiapas).

[1] Vía Campesina. La agricultura campesina sostenible puede alimentar al mundo, 2011. Disponible en línea en: http://viacampesina.org/downloads/pdf/sp/ES-paper6.pdf
[2]Vía Campesina. Los pequeños productores y la agricultura sostenible están enfriando el planeta. Disponible en línea en: https://viacampesina.net/downloads/PAPER5/SP/paper5-SP.pdf
[3]http://www.greenpeace.org/espana/es/news/2016/Julio/Respuesta-de-Greenpeace-ante-la-carta-de-los-premios-Nobel-sobre-los-transgenicos/
[4] Liz Fletcher. GM Crops Are No Panacea for Poverty. Nature Biotechnology, 2001, nº 19, págs. 797-798 . Diponible en línea: <http://search.proquest.com/docview/222298391?accountid=14733>
[5] International Assessment of Agricultural Knowledge, Science and Technology for Development (IAASTD). Agriculture at a Crossroads. Disponible en línea: http://www.unep.org/dewa/Assessments/Ecosystems/IAASTD/tabid/105853/Default.aspx
[6] Consejo de Derechos Humanos, Informe del Relator Especial sobre el derecho a la alimentación, Sr. Olivier De Schutter, 20 de diciembre de 2010, A/HRC/16/49.
[7] Narciso Barrera-Bassols, Marta Astier, Quetzalcóatl Orozco y Eckart Boege. Saberes locales y defensa de la agrodiversidad: maíces nativos vs maíces transgénicos en México, 2006, en FUHEM CIP Ecosocial, España: Centro de Investigaciones para la paz, disponible en http://www.fuhem.es/media/cdv/file/biblioteca/Sostenibilidad/Saberes_locales_defensa_agrodiversidad.pdf
[8] http://www.jornada.unam.mx/2016/04/29/opinion/022a1pol
[9] El texto señala literalmente lo siguiente: “Although differences in decomposition among the varieties and between leaves and stems of corn were observed, decomposition of all Bt plants was significantly less than that of their near-isogenic non-Bt counterparts. In the current study, a relation between a higher lignin content in and lower decomposition of biomass of Bt plants was apparent, especially with Bt corn”. Saúl Vid Flores, et al. Transgenic Bt Plants Decompose Less in Soil than Non-Bt Plants. Soil Biology and Biochemistry, 2005, nº 37, pp. 1073 – 1082, pág. 1079.
[10] Véanse en los siguientes estudios: José Serratos-Hernández, et al. Gene Flow Scenarios with Transgenic Maize in Mexico. Environmental Biosafety Research, 2004, nº 3, pp. 149-157; Antonio Turrent Fernández, et al. ¿Es Ventajosa Para México La Tecnología Actual de Maíz Transgénico? Revista Mexicana de Ciencias Agrícolas, 2010, Vol 1, nº 4, pp. 631-646. Antonio Turrent-Fernández. Potencial productivo de maíz en México. La Jornada del Campo, 2009, nº 16 – 17, págs. 1-39 y J.A Serratos-Hernández, et al. Propuesta de cotejo de impacto de la acumulación de transgenes en el maíz (Zea mays L.) nativo mexicano. Revista Agrociencia, nº 2009,Vol 43, nº 3, pp. 257 – 265.
[11] D. Gurian-Sherman. Failure to yield. Evaluating the Performance of Genetically Engineered Crops.Massachusets: Union of Concerned Scientists (UCS), 2009. Disponible en línea en:
[12]The pool of evidence of the sustainability and productivity of GMOs in different settings is relatively anecdotal, and the findings from different contexts are variable [Global Chapter 3, 6], allowing proponents and critics to hold entrenched positions about their present and potential value. Some regions report increases in some crops [ESAP Chapter 5] and positive financial returns have been reported for GM cotton in studies including South Africa, Argentina, China, India and Mexico [Global Chapter 3; SSA Chapter 3]. In contrast, the US and Argentina may have slight yield declines in soybeans, and also for maize in the US [references in Global Chapter 3], (IAASTD). Agriculture at a Crossroads. Op.cit., p.40.

 

Comenta el articulo!

Agrega tu comentario, o trackback desde tu propio sitio. Tambien puedes suscribirte a los comentarios via RSS.

No se toleraran conductas inapropiadas. No spam.

Puedes usar estas etiquetas:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Este sitio esta habilitado para el uso de Gravatar.