Home » Educación

La ASF desnuda y exhibe a la mal llamada Reforma Educativa

Publicado por shinji_nerv el Martes, 1 Agosto 2017
Sin Comentarios


Por Daniel Sánchez

Oaxaca.- Tampoco en el nivel medio superior marcha bien la mal llamada Reforma Educativa: La Auditoría Superior de la Federación (ASF) detectó en 2016 que el Sistema Nacional de Evaluación Educativa (SNEE) continuó en fase de implementación y que el Instituto Nacional de Evaluación Educativa (INEE) no acreditó que todas las autoridades educativas utilizaran los resultados para la toma de decisiones y mejorar la calidad educativa.

“Con base en los resultados de las evaluaciones del componente de alumnos, que determinaron que el 49.3 por ciento de los alumnos evaluados en el área de matemáticas y el 45 por ciento, en lenguaje y comunicación, obtuvieron el nivel de logro educativo más bajo, aún no se observa la contribución del SNEE en la mejora de la calidad de la educación” media superior, puntualizó.

El organismo fiscalizador federal opinó que “a 2016, el Sistema Nacional de Evaluación Educativa, definido como un conjunto articulado de instituciones, procesos, instrumentos y acciones, continuó en fase de implementación”.

“Si bien el INEE elaboró la versión preliminar del “Programa de Mediano Plazo del Sistema Nacional de Evaluación Educativa 2016-2020”, conformado por los 32 Programas Estatales de Evaluación y Mejora Educativa (PEEME); contó con el diseño de las evaluaciones de tres de los cinco componentes del SEN, y aplicó evaluaciones en los componentes de alumnos y docentes, no se acreditó que todas las autoridades educativas utilizaron los resultados para la toma de decisiones en torno a la mejora de la calidad educativa”, expresó.

Tampoco el INEE, agregó, “definió una metodología para que las autoridades educativas federal y locales utilicen los resultados de las evaluaciones de la calidad educativa en la toma de decisiones, a fin de mejorar la calidad de la educación, ni de un programa para articular y analizar, de forma integral, los resultados de las evaluaciones de los componentes del SEN”.

Como consecuencias sociales de estas irregularidades, la ASF insistió en que “el problema referente a la utilidad de los resultados de las evaluaciones persiste, ya que no se emitieron directrices para orientar la toma de decisiones de las autoridades educativas, y no se dispuso de evidencia sobre el uso de los resultados por parte de las autoridades educativas federal y locales; en consecuencia, el instituto y la SEP carecieron de información sobre la contribución de las evaluaciones en la mejora de la calidad de la educación media superior”.

En su dictamen, emitido el 12 de junio del 2017, la Auditoría manifestó que “en la planeación nacional y la programación sectorial se reconoció que las evaluaciones sobre la calidad educativa no ofrecían información completa y confiable del Sistema Educativo Nacional (SEN); además, se señaló que, si bien durante los últimos 10 años se avanzó en la atención de las deficiencias, las autoridades educativas aún carecían de información válida y confiable, derivada de las evaluaciones de la calidad de la educación para apoyar la toma de decisiones y la formulación de políticas para mejorar la calidad educativa”.

La reforma y la calidad de la educación

“Para atender tales problemas, en febrero de 2013, se reformó el artículo 3°constitucional para mandatar que “el Estado garantizará la calidad en la educación obligatoria de manera que los materiales y métodos educativos, la organización escolar, la infraestructura educativa y la idoneidad de los docentes y los directivos garanticen el máximo logro de aprendizaje de los educandos”, recordó.

“Esta reforma tuvo como principal objetivo garantizar el derecho a la educación de calidad, por lo que se estableció la instauración del Sistema Nacional de Evaluación Educativa (SNEE). Como consecuencia de la reforma, se confirió al INEE la responsabilidad de evaluar la calidad del SEN, y se le dotó con atribuciones para normar, diseñar y aplicar las mediciones que correspondan a componentes, procesos y resultados de dicho sistema; difundir la información, y emitir directrices que contribuyan a la mejora en la calidad de la educación. A la SEP le corresponde colaborar en la realización de los exámenes de evaluación para los educandos; diseñar y aplicar los instrumentos de evaluación que estime necesarios para garantizar la calidad educativa en el ámbito de su competencia, atendiendo los lineamientos que emita el INEE; usar los resultados de las evaluaciones como retroalimentación para la mejora continua en cada ciclo escolar, y participar en las evaluaciones para el ingreso, la promoción, la permanencia y el reconocimiento en el Servicio Profesional Docente (SPD)”, detalló.

“La fiscalización reveló que, en 2016, la Política Nacional de Evaluación de la Educación (PNEE) continuó en su fase de implementación; en ese año, el INEE elaboró la versión preliminar del “Programa de Mediano Plazo del Sistema Nacional de Evaluación Educativa 2016-2020”, con el propósito de coordinar la implementación de evaluaciones del logro educativo de los alumnos; del ejercicio de la función de docentes y directivos; del currículo, materiales y métodos; la organización y gestión escolar y de las condiciones de la oferta, políticas, programas y sistemas de información, así como la difusión y uso de los resultados de las evaluaciones para la toma de decisiones de las autoridades educativas; sin embargo, en el programa no se establecieron medidas para analizar los resultados de las evaluaciones de los componentes del SEN de manera integral, en el que se establezcan las relaciones que tienen los componentes entre sí, a fin de conocer de qué forma las diferentes evaluaciones al SEN contribuyen a la mejora de la calidad educativa”, agregó.

“Asimismo, el INEE no definió la utilidad de los resultados de las evaluaciones en la toma de decisiones de las autoridades federal y locales, en torno a la mejora de la calidad educativa, ni en qué medida los proyectos de evaluación desarrollados servirán de base para la emisión de directrices que sean relevantes para contribuir a mejorar la calidad de la educación”, abundó.

“En 2016, el INEE dispuso del “Programa para la elaboración de lineamientos para la evaluación de educandos, programas educativos, escuelas y gestión educativa”. El programa previó que los lineamientos para las evaluaciones de alumnos se aprobarían en diciembre de 2016; de programas educativos, en diciembre de 2017, y de escuelas y de gestión educativa, en diciembre de 2018. Para docentes, el marco normativo se publicó desde 2015; sin embargo, en éste no se especificaron los contenidos que se utilizarán para evaluar a los maestros que prestan sus servicios en instituciones del sector privado”, añadió.

Precisó que “para el componente de alumnos, en 2016, el INEE dispuso de la prueba Plan Nacional para la Evaluación de los Aprendizajes (Planea), diseñada en 2015, la cual se integró por dos modalidades para el nivel medio superior: Evaluación de Logro referida al SEN (ELSEN) y Evaluación del Logro Referida a los Centros Escolares (ELCE). Respecto del componente de docentes, la SEP diseñó las evaluaciones para el ingreso, la promoción y la permanencia en el Servicio Profesional Docente (SPD), las cuales fueron validadas por el INEE; para el reconocimiento en dicho servicio, se utilizó la evaluación de permanencia, ya que recoge la evidencia suficiente para otorgarlo. Para el componente de escuelas, el INEE contó con la Evaluación de Condiciones Básicas para la Enseñanza y el Aprendizaje (ECEA), diseñada desde 2014, con el objetivo de conocer “la situación en la que operan y funcionan las escuelas, a fin de producir información útil para la toma de decisiones orientada a la mejora de las condiciones en que operan éstas”. Para los componentes de planes y programas, y gestión educativa; a la fecha no se habían diseñado las evaluaciones”.

Mencionó que en el ciclo escolar 2015-2016, existían 20.4 miles de escuelas de educación media superior, de las cuales se programó evaluar al 73.5 por ciento (15 mil escuelas), y se aplicó la prueba al 72.5 por ciento (14.8 mil escuelas). En el transcurso de la auditoría, la SEP indicó que existen planteles que no fueron considerados, debido a que a la fecha de la aplicación de la prueba no contaban con alumnos en el último grado de educación media superior; no incluyen en su plan de estudios las asignaturas evaluadas en el Planea modalidad ELCE; tienen carreras técnicas; las escuelas de los reclusorios, militares y en línea no fueron tomadas en cuenta en la prueba y los planteles de la UNAM, preparatorias de la Ciudad de México y escuelas particulares incorporadas a la UNAM decidieron no participar, debido a esto no se evaluó a la totalidad de las escuelas de educación media superior.

“Los resultados de la prueba Planea, en su modalidad ELCE, en términos generales, mostraron que, en el área de matemáticas, el 49.3 por ciento presentó el logro educativo más bajo (nivel I), lo cual, respecto de 2015, reflejó un decremento del 3.9 por ciento, al pasar de 51.3 por ciento en 2015 a 49.3 por ciento en 2016 y, en lenguaje y comunicación, el 45 por ciento de los alumnos se ubicó en el nivel I de conocimiento, lo cual representó un incremento del 3.9 por ciento, al pasar de 43.3 en 2015 a 45 por ciento en 2016, lo que significó que, en su mayoría, los estudiantes de educación media superior, en ambas áreas evaluadas, tienen deficiencias en el desarrollo de los conocimientos y habilidades relacionados con las competencias disciplinares básicas que se esperan de éstos al egresar de ese nivel educativo”, aseveró.

El 52% de maestros fue calificado de “no idóneo”

“Respecto de los resultados de las evaluaciones de docentes en educación media superior, de los 27 mil 79 sustentantes evaluados para el ingreso, el 48 por ciento (12 mil 995) fue calificado idóneo, y el 52 por ciento (14 mil 84), no idóneo. En cuanto al concurso de oposición para la “Promoción a Categorías con Funciones de Dirección, Supervisión y Funciones de Asesoría Técnica Pedagógica”, de los cuatro mil 620 evaluados, el 50.1 por ciento (dos mil 315) resultó idóneo y el 49.9 (dos mil 305), no idóneo. En relación con las evaluaciones para el reconocimiento en el SPD, el instituto señaló que no se requerían evaluaciones adicionales, dado que la evaluación que se realiza para la permanencia reúne la evidencia suficiente para otorgar el reconocimiento a los docentes conforme al desempeño más alto, que en el caso de educación media superior fue el nivel destacado; no obstante, no se acreditó el número de docentes destacados, ni de reconocimientos otorgados”, citó.

“Por lo que respecta a la permanencia de docentes y técnico docentes, como primera oportunidad, de los ocho mil 649 sustentantes programados para ser evaluados, el 81.8 por ciento (siete mil 78) presentó la evaluación, sin que la SEP contara con los resultados; para la permanencia de docentes y técnicos docentes, como segunda oportunidad, de los tres mil 189 sustentantes evaluados, el 89.4 por ciento (dos mil 850) obtuvo un resultado idóneo. En cuanto a la evaluación de los docentes que prestan sus servicios en el sector privado, se carece de regulación que defina los tramos de responsabilidad de cada una de las autoridades (SEP, Autoridades Educativas Locales e INEE) que participan en el proceso de evaluación docente en estas instituciones”, mencionó.

“En cuanto al componente de escuelas, en 2016, se aplicó la prueba definitiva de la ECEA para educación media superior, cuyos resultados se publicarían en 2017; sin embargo, a la fecha de este informe, la SEP no contó con un programa de trabajo para su difusión”, asentó.

Afirmó que pese a que se realizaron evaluaciones en tres de los cinco componentes del SEN, el INEE sólo dispuso de los resultados de las evaluaciones para los componentes de alumnos y docentes; para el de escuelas, las bases de datos se encontraban en proceso de depuración, aunado a ello, el instituto no contó con una metodología, ni un programa para articular y analizar las evaluaciones de los componentes del SEN, por lo que no efectuó una evaluación integral en la que se establezcan las relaciones que tienen los componentes entre sí. En razón de esto, no es posible identificar en qué medida los resultados de un componente producen algún efecto en el resto, y cómo éstos, a su vez, pueden ser interpretados conjuntamente. En 2016, el INEE contó con el proyecto denominado “Directrices para mejorar la política encaminada a abatir la deserción escolar en el nivel medio superior”, las cuales serán emitidas en 2017, debido a la definición de otros proyectos prioritarios, y dispuso de la reprogramación del Plan de Emisión de Directrices 2016, aprobada por la Junta de Gobierno del instituto, mediante el acuerdo núm. SOJG73-17/15,R, del 28 de marzo de 2017, en su 3ª Sesión Ordinaria.

“Para el uso de los resultados de las evaluaciones a nivel escolar, en 2016, la SEP dio seguimiento a cuatro mil 336 planteles de educación media superior de: la Dirección de Educación Tecnológica Agropecuaria (DGETA); la Dirección General de Educación Tecnológica Industrial (DGETI); la Dirección General de Educación en Ciencia y Tecnología del Mar (DGECYTM); el Colegio Nacional de Educación Profesional Técnica (CONALEP); el Colegio de Bachilleres (COBACH), y la Dirección General de Bachillerato (DGB), en los que, a partir de los resultados de las evaluaciones, desarrollaron proyectos de planes de mejora en el 90 por ciento (tres mil 904 planteles) de los planteles, y se identificaron competencias que requieren reforzamiento, a fin de incrementar el logro educativo; sin embargo, no definió una metodología para que las autoridades educativas federal y locales utilicen los resultados de las evaluaciones de la calidad educativa en la toma de decisiones, a fin de mejorar la calidad de la educación”, reiteró.

Para consultar el dictamen completo de la ASF:

http://informe.asf.gob.mx/Documentos/Auditorias/2016_0125_a.pdf

Comentarios

comments

Comenta el articulo!

Agrega tu comentario, o trackback desde tu propio sitio. Tambien puedes suscribirte a los comentarios via RSS.

No se toleraran conductas inapropiadas. No spam.

Puedes usar estas etiquetas:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Este sitio esta habilitado para el uso de Gravatar.