Persecución judicial contra los caricaturistas data de 1878: David Manrique

Mario CASASÚS/Clarín de Chile Oaxaca, México.- En entrevista con Clarín.cl David Manrique (1972), habla de la querella que enfrenta por una caricatura publicada en la revista Contralínea; la persecución judicial en contra de los caricaturistas data de 1878, sin embargo, en la historia reciente del país se registraron otro tipo de represalias, desde el secuestro que sufrió Rius a manos del Ejército (1969) al despido injustificado de Palomo en El Universal de México (2008), la tipificación del “delito” cometido por Manrique fue el “uso abusivo de la libertad de expresión”, al ilustrar la corrupción de Petróleos Mexicanos. La demanda en perjuicio de los periodistas de Contralínea tiene su origen en la investigación sobre la corrupción de PEMEX, partiendo del entonces Ministro de Energía Felipe Calderón (2003-2004), a los contratistas de buques Blue Marine Technology, Ocean Mexicana y Subtec. La sentencia de la jueza Yasmín Alonso Tolamat estipula que “PEMEX no es de interés público”, a pesar de que todos los recursos de la petrolera pertenecen al erario, la jueza obligó a la revista Contralínea a “no publicar nunca más nada”; por petición de los tres contratistas de PEMEX, los periodistas debían “abstenerse” de publicar cualquier información relacionada con los tres demandantes, en tanto se desahogara el juicio, la jueza concedió la prevención incurriendo en un acto de censura y en su sentencia ratificó la prohibición para siempre. David Manrique estudió Arte en la Escuela de Dibujo (México) y cursó un diplomado de Humor y Caricatura en el Instituto José Martí de La Habana (Cuba), durante 9 años ha publicado sus caricaturas en la revista Contralínea y en varios periódicos del país, además es colaborador de El Chamuco; todas sus ilustraciones están en el blog de Manrique y en exclusiva con Clarín.cl expone la estrategia legal para revertir la inaudita sentencia: “La demanda actualmente se encuentra en la segunda instancia, que es precedida por una sala del Tribunal Superior de Justicia del DF, si esta sala da el fallo en contra, iremos a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, y si es en contra, nos iremos a los organismos internacionales, llegaremos hasta donde sea necesario” MC.- ¿Cuál es tu conclusión ante el despido temporal de Carmen Aristegui, aunado al retiro de cartelera de “Presunto culpable” y la querella que enfrenta Contralínea?, ¿regresó la censura gubernamental a México? DM.- La censura gubernamental siempre ha estado presente en México, nosotros la sufrimos por medio de demandas y el estrangulamiento publicitario, es decir, el gobierno no da una sola plana de publicidad porque el trabajo de Contralínea es demasiado incómodo al hacer investigaciones sobre corrupción en las diferentes esferas del gobierno. Con Aristegui es otro tipo de censura: Carmen es despedida por una pregunta que hace al aire sobre el alcoholismo de Felipe Calderón, esto lo molestó y pidió una disculpa pública, mediante un escrito enviado por el gobierno federal, además, la empresa MVS Radio es chantajeada con la no renovación de sus concesiones, y por este motivo Aristegui es despedida; gracias a la altura moral que tiene Carmen Aristegui se gesta un movimiento civil desde las redes sociales, convocando a marchas y a varios actos organizados por los periodistas hasta que se echa abajo la pretensión de callar su voz muy incómoda para el gobierno, Aristegui es reinstalada en MVS Radio para bien de la libertad de expresión. En el caso del documental “Presunto culpable” sólo fue un escándalo para atraer a la gente al cine. MC.- ¿Cuándo fue la última vez que el Estado persiguió judicialmente a un caricaturista en México? DM.- El antecedente data de 1878, mis abogados tienen el registro histórico desde la dictadura de Porfirio Díaz (1876-1911). MC.- ¿Cuántas irregularidades jurídicas y de procedimiento quedaron al descubierto en la demanda que enfrentó Contralínea? DM.- Nos imponen una censura previa, es decir, según la sentencia no podemos volver a publicar nada sobre los empresarios y sus empresas, la jueza dice que PEMEX -la paraestatal de todos los mexicanos- “no es de interés público” (sic); en mi caso, para que proceda una demanda por daño moral se tienen dos años para llevarla a cabo, ellos la presentan 2 años y meses después -en septiembre de 2009-, o sea ya estaba prescrita y aún así la jueza Yasmín Alonso Tolamat le da entrada y me condena junto con los demás periodistas de Contralínea. MC.- ¿Qué pensaron al ser notificados de la demanda ante el 54 juzgado de lo civil?, ¿qué decían los abogados de Contralínea antes de conocer la resolución de la jueza? DM.- Esta demanda es una más en la larga lista que tenemos, curiosamente todas son de contratistas de PEMEX, la persecución inició en 2007 cuando publicamos los contratos que sostenía Juan Camilo Mouriño con la paraestatal, él era funcionario público y aquí la Ley lo prohíbe, en ese entonces se abría un debate nacional referente a la reforma energética donde se buscada privatizar la empresa, con la aparición de los contratos tuvieron que desistir en varias de sus cláusulas depredadoras para no entregar a las trasnacionales el petróleo tan descaradamente, los contratos evidenciaron al entonces Ministro del Interior, quien era mencionado como precandidato a la presidencia, pero como se les arrebató la máscara con la que actuaban impunemente decidieron cobrar venganza metiéndonos en un laberinto judicial, además del boicot publicitario y amenazas de desaparecer la revista y amenazas de muerte para algunos de mis compañeros; cuando nos notificaron la demanda nos sorprendió que se atrevieran a demandar el trabajo artístico consagrado en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, pero se atrevieron y ni modo, y como van las cosas esperamos que nos lleguen más demandas, tal vez contra la señora de la limpieza o contra los mensajeros. Nuestros abogados hicieron una defensa excelente, cuando redactaron la contestación parecía que llevaban a la jueza de la mano, explicándole paso por paso porqué no hubo daño moral, y aún así nos condenó. MC.- ¿Acatarán el fallo de la jueza que le prohíbe a Contralínea publicar reportajes sobre los 3 contratistas de PEMEX hasta el final de los tiempos?, ¿la sentencia tiene una vigencia por los siglos de los siglos? DM.- La demanda actualmente se encuentra en la segunda instancia, que es precedida por una sala del Tribunal Superior de Justicia del DF, si esta sala da el fallo en contra, iremos a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, y si es en contra, nos iremos a los organismos internacionales, llegaremos hasta donde sea necesario. MC.- David, ¿a quién “ofendió” tu caricatura? DM.- Los personajes dibujados no representan a los empresarios contratistas, uno es un antiguo director de PEMEX y otro es el hijastro de Vicente Fox; la demanda en mi contra radica en que le puse el nombre de la empresa a un barril de petróleo, “SUBTEC” es la empresa ofendida, como sea tenemos una estrategia a seguir, pero falta que se agoten todos los recursos. MC.- El 26 de enero, 14 funcionarios de PEMEX fueron inhabilitados por daño patrimonial al erario de 50 millones de dólares, ¿las pruebas de la Secretaría de la Función Pública abren la posibilidad de un juicio absolutorio para Contralínea? DM.- Claro que nos ayuda y bastante, el Secretario de la Función Pública, el licenciado Vega Casillas declaró en entrevista concedida a Contralínea que: “PEMEX sí es de interés público” y los reportajes realizados les ayudaron a detectar las irregularidades en PEMEX; la historia ya nos absolvió, ahora falta la absolución de los jueces o de los magistrados de la Suprema Corte de Justicia. MC.- ¿Cuál es el mensaje implícito al no poder cuestionar ni investigar los contratos de PEMEX?, ¿la advertencia podría extenderse a no cuestionar las concesiones de telecomunicaciones? DM.-  El mensaje es: “No investigar las corruptelas de PEMEX”, la demanda llega por parte de los contratistas, Contralínea detecta la corrupción dentro de la paraestatal cuando Felipe Calderón era Ministro de Energía (2003-2004), nos queda claro de dónde viene el mensaje, el gobierno de México es de derecha, por su misma tendencia ellos van a buscar censurar todo lo que sea inconveniente para sus intereses monetarios, pero lo seguro es que no nos vamos a dejar. MC.- ¿Los caricaturistas mexicanos han sido solidarios contigo?, ¿qué precedente deja el delito de “uso abusivo de la libertad de expresión” para los editorialistas gráficos? DM.- Sí, los colegas han sido solidarios; existe una larga tradición sobre la caricatura política en México, desde la Reforma del siglo XIX se crean publicaciones liberales identificadas con el sentir del pueblo: La Orquesta, El Ahuizote y El Hijo del Ahuizote son ejemplos de caricaturas combativas, en la actualidad todavía sobrevive una publicación de humor gráfico contestatario en México: El Chamuco y los hijos del averno, ellos publicaron una nota sobre mi caso y fue el único medio de información que se solidarizó con la revista Contralínea, además de muchos colegas caricaturistas, y varios periodistas a título personal, por ejemplo: Carmen Aristegui y Miguel Ángel Granados Chapa escribieron columnas sobre nuestro caso. MC.- Finalmente, ¿cómo describirías la “Iniciativa México” del duopolio televisivo para uniformar criterios informativos? DM.- Te contestaré lo que opino con una pregunta, y es que ya estoy trabajando en una caricatura, ¿tú pondrías como reportero a Felipe Calderón?, ¿no, verdad?. Entonces: ¿por qué lo dejarías decidir en tu línea editorial?, la Iniciativa México es una mordaza impuesta desde Los Pinos en contubernio con Televisa y TV Azteca.