Oaxaca, México.- Uno de los rasgos del desarrollo de México, a lo largo del tiempo, ha sido la polarización social, económica y territorial, como resultado del modelo económico dominante y la falta de una visión estratégica, advirtió Verónica Villarespe Reyes, directora del Instituto de Investigaciones Económicas (IIEc) de la UNAM. Prueba de ello, advirtió, es que tan sólo cinco entidades federativas aportan el 45 por ciento del Producto Interno Bruto nacional (PIB), mientras en seis se genera casi 50 por ciento del PIB industrial. En el XXI Seminario de Economía Urbana y Regional. Construyendo una estrategia del desarrollo urbano y regional, indicó que la mitad de los estados del país se ubican en un nivel de alta y muy alta marginación. Según informes del Coneval, en 2010, la cantidad de pobres en México llegó a 52 millones de personas, ubicadas principalmente en el sur y sureste del territorio nacional. La desigualdad social se manifiesta de diferentes maneras en la escala regional; así, el PIB per cápita del Distrito Federal es seis veces superior al de Chiapas; la tasa de mortalidad infantil es del doble en Guerrero y Oaxaca respecto a otras entidades, mientras que el nivel de analfabetismo es seis veces más elevado en los estados del sur respecto a la Ciudad de México, refirió en el auditorio Ricardo Torres Gaitán del IIEc. El costo de una política territorial limitada o desarticulada revela una serie de tensiones, conflictos y problemáticas urbanas que resulta necesario afrontar. De ahí que al comenzar la segunda década del siglo XXI resulta impostergable realizar un cuidadoso examen de la situación y el tipo de políticas públicas que el país requiere, para contribuir, con propuestas e iniciativas, a la agenda nacional de desarrollo urbano y regional, recalcó. En su oportunidad, José Gasca Zamora, coordinador del Seminario e investigador del IIEc, señaló que los rasgos más significativos del modelo económico han sido la liberalización de los flujos de comercio e inversión, la desregulación de diversos sectores de la economía, medidas de ajuste fiscal y privatización de activos estatales, entre otros. Bajo el nuevo modelo de economía global se pueden identificar cambios en la dinámica de regiones y ciudades mexicanas, especialmente en aquellas que se han visto favorecidas por el TLCAN con el desarrollo de clusters exportadores manufactureros, enclaves de ensamble maquilador y circuitos productivos enlazados a las redes de transporte y comercio transfronterizo. Sin embargo, la metrópoli neoliberal en países como México, sostuvo, reproduce lógicas que polarizan el espacio urbano, porque los complejos, los mercados inmobiliarios para sectores medios y altos, así como la emergencia de nuevos circuitos económicos dinamizados por importantes inversiones de capital, contrastan con procesos precarios en las zonas periurbanas, la elevada migración y la expansión de los niveles de pobreza en las ciudades.