Oaxaca.-Al iniciar las reflexiones de la mesa “El ejercicio del gobierno y las principales instituciones constitucionales: ¿qué reformar?” que se realizó como parte de la Cátedra José Luis de la Peza en la Escuela Libre de Derecho, el Magistrado de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), Felipe de la Mata Pizaña, quien fungió como moderador, aseguró que hay que repensar el modelo en temas específicos de gobernanza y de derechos humanos. 

Con el objetivo de provocar la reflexión, cuestionó a los panelistas si se requiere la regulación de los derechos políticos de las personas con discapacidad y la creación de algunas acciones afirmativas.

Enlistó una serie de temas que han sido abordados y debatidos en la Sala Superior del TEPJF como la regulación en la protección de menores de edad en propaganda electoral, así como la regulación de la participación política de las personas transgénero y su auto adscripción, los temas de paridad de género, la participación de mexicanos con doble nacionalidad en la función electoral, y la participación de los grupos en situación de desventaja como son los indígenas.

Al hacer uso de la palabra, el doctor Jaime Cárdenas señaló que para pensar en el futuro ejercicio del gobierno habría que reflexionar sobre los temas fundamentales que deben ser materia de legislación l y que debieran ser temas prioritarios para el presidente electo.

Entre ellos, destacó los mecanismos para enfrentar la corrupción y evitar la impunidad, la seguridad por ser una preocupación fundamental y sobre el que vendrán debates respecto al desempeño del Ejército en temas de seguridad pública.

Un tercer eje es el tema de la igualdad y el combate a la pobreza, para lo que propuso analizar temas como la exigibilidad y justiciabilidad de los derechos económicos, sociales y culturales.

Por su parte, la doctora Leticia Bonifaz comentó que, de acuerdo a datos cuantitativos, en la Suprema Corte y en los juzgados de distrito, en los colegiados de circuito en distintas materias, hay una saturación.

Explicó que esto se debe, en parte, a un mal diseño, por lo que los tribunales superiores de justicia de todo el país tienen que fortalecerse y ver de qué manera se hacen los equilibrios reales a nivel local, porque resulta que en muchas ocasiones el Poder Judicial Federal, está funcionando como una tercera instancia.

En su turno, la doctora Loretta Ortiz explicó que, para reflexionar sobre el tema de posibles reformas, habría que abordar los temas de instituciones, democracia y derechos humanos.

Criticó que fue hasta 2011 que tuvimos una reforma constitucional en materia de Derechos Humanos, a pesar de que México ratificó la Convención Americana de San José de Costa Rica y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos desde principios de los años 80 del siglo pasado.

Señaló que, actualmente, aún se dificulta hacer efectivos los derechos al voto y al acceso a la justicia.

Otra reflexión que enriqueció el foro fue la realizada por el doctor José María Serna de la Garza, también investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, quien abordó el tema convocado por la mesa desde dos enfoques: los temas de coyuntura y los de estructura.

Al abordar temas de estructura, puso sobre la mesa el modelo federal que hemos construido y que hoy podemos llamar federalismo cooperativo.

En este sentido, señaló que el dilema consiste en decidir si se cambiará el modelo actual y evaluar, en su caso, cuál lo sustituiría.